適用物件
使用承包商的成長型企業，尤其是工作與公司核心業務重疊的情況。
關鍵問題
- 員工提供服務所在的州是否適用 ABC 測試？您的合作關係能否通過其中的第二項？
- 承包商實際的工作關係——監督、日程、排他性——與合同內容一致嗎？
- 如果存在分類缺口，Section 530 補救或 IRS 自願分類和解計劃（VCSP）是否適用於您的情況？
與 OICPA 團隊一起稽核
- 對照聯邦普通法因素和相關的州測試，審查您的全部承包商
- 確認承包商協議與實際做法在監督程度、日程控制和排他性方面一致
- 如果發現缺口，在索賠或審計迫使您處理之前評估自願更正
工作者身份認定看起來是一個簡單的二選一，承包商或員工，直到您需要向州失業保險審計人員或勞工部為這一選擇辯護的時候。真正決定答案的測試，比「他們想要 1099」細緻得多，而猜錯的代價會迅速累積：補繳薪資稅、未繳的失業保險供款、追溯福利風險，以及按每位工作者、每一年（而不是總共一次）計算的罰款。
在聯邦層面，IRS 採用普通法框架判斷身份，圍繞行為控制、財務控制和關係型別。行為控制看企業是否指揮工作如何、何時、何地完成，培訓、規定流程和固定排班都指向僱傭關係。財務控制看工作者是否有真正的盈虧機會、是否在工具或裝置上有實質投資、是否可以向市場上的其他客戶提供服務。關係型別則考慮書面合同、是否提供福利、關係的永續性，以及這些服務是否是企業日常經營的關鍵部分。
州的測試常常比聯邦標準更嚴格，這才是成長中企業身份認定風險的真正所在。不少州採用「ABC 測試」，推定為僱員身份，除非企業能證明以下三項全部成立：工作者在完成工作時不受控制和指揮；工作在企業正常業務範圍之外進行；工作者通常從事同類性質的獨立既有行業。第二項正是那些把從事核心經營工作（而不是邊緣項目）的人認定為承包商的企業栽跟頭的地方。如果這個人做的事情和您的員工一樣，無論合同怎麼寫，都很難通過 ABC 測試。
身份認定錯誤的後果很少通過單一的審計觸發點暴露。它們通常從側面冒出來：合作結束後工作者申請失業救濟、受傷後的工傷賠償申請，或者一次例行的州薪資稅審計在某位工作者身份受到質疑後擴大範圍。一旦某個身份認定受到質疑，審計人員通常會用同樣的標準審查您所有的承包商，這意味著一份薄弱的檔案就可能暴露出整個團隊的問題模式。
身份認定錯誤的成本結構，正是值得主動而不是被動處理的原因。除了本應預扣的聯邦薪資稅中僱主和僱員承擔的部分，企業還面臨未預扣罰款、未按時繳存罰款、州失業保險評估（通常追溯多年並加收利息），以及如果該工作者本應被認定為非豁免員工，根據薪資工時法未支付加班費的潛在風險。承包商已經就同一筆收入繳納了自僱稅，這一事實並不能抵消這些成本。這種重疊可以通過 IRS 的減免計劃部分（而非全部）解決，而且只有您主動申請時才行。
Section 530 減免為一直將某類工作者視為承包商、持續申報 1099、並且有合理依據（例如依賴行業慣例、以前的審計沒有質疑這一認定，或專業人士的建議）的企業，提供了一個聯邦安全港。Section 530 不能解決州層面的風險，如果您對這類工作者的處理前後不一致也不適用。它獎勵的是雖然認定錯誤、但一致且有記錄的企業，而不是收到審計信件後才改正的企業。
對於在政府發現之前就發現身份認定問題的企業，IRS 自願分類和解計劃（VCSP）允許符合條件的僱主從今以後重新分類員工，同時只需為過去支付減少後的稅額，大約是最近一年支付給被重新分類員工的報酬本應繳納的僱傭稅的 10%，罰款和利息風險也會降低。資格要求是您沒有因身份認定問題接受審計，並且一直為相關人員申報 1099。這一計劃之所以存在，正是因為自我糾正對所有人來說都比被發現更便宜。
最安全的長期做法是結構性的，而不只是合同上的。承包商協議應反映真正的獨立性：承包商自己決定工作時間和方式、使用自己的裝置、可以分包或拒絕工作、按項目或交付成果而不是按固定時間表的小時收費，並且確實可以為其他客戶服務。如果您們實際的工作關係與合同不符，如果您像監督員工一樣監督承包商，當事實受到審查時，檔案救不了您。
OICPA 在薪資業務中審查承包商群體，在索賠或審計迫使問題浮現之前，按照聯邦普通法因素和相關州標準測試身份認定。如果您的企業在沒有做過身份認定審查的情況下自然地積累了一批承包商，這是最值得現在就彌補的合規缺口之一，而不是等收到通知之後。
工作者身份認定不是在合作開始時一次性作出的決定。每當實際工作關係發生變化時都應重新審查，無論是工作時間增加、監督增多，還是承包商實際上成為核心團隊的一部分。書面記錄應該追隨現實，而不是反過來。