為有風險投資的新創企業選擇實體

募集機構風險投資的創始人很早就會遇到一個結構性現實：絕大多數專業投資者不會投資 LLC，大多數要求在起草投資條款書之前就是德拉瓦州 C 型公司。這不是投資者隨口說說的偏好，而是嵌在風險投資基金的法律結構以及基金檔案對其投資方式的要求之中。因此，走風險投資道路的初創公司，其實體問題與大多數小企業討論的 LLC 與 S 型公司之爭有根本不同。

原因要追溯到風險投資基金本身的組織方式。大多數機構風險投資基金是穿透型實體，其有限合夥人包括免稅機構和外國投資者，例如大學捐贈基金、養老基金和主權財富基金。如果基金所投資的企業本身是穿透型實體，例如按合夥企業納稅的 LLC，這些投資者就會面臨嚴重的稅務和管理問題。C 型公司在實體層面納稅，而不是穿透給所有者，避免了把這種複雜性傳遞給基金自己的投資者，這就是為什麼它幾乎是硬性要求，而不是風格上的偏好。

註冊地幾乎普遍選擇德拉瓦州，而不是創始人所在的州，主要是因為德拉瓦州有成熟的公司判例法、不設陪審團專門審理公司糾紛的德拉瓦州衡平法院，以及由此帶來的可預測性，複雜投資者及其律師已經把這種可預測性納入了標準交易檔案。在其他州註冊並不被禁止，但會增加一個談判點和法律審查成本，大多數交易都希望避免，這就是計劃募集機構資金的創始人通常從第一天起就在德拉瓦州註冊、而不是以後再轉換的原因。

以後再把現有的 LLC 或 S 型公司轉換為德拉瓦州 C 型公司是可行的，但比一開始就正確註冊要貴得多、麻煩得多。轉換（S 型公司有時採用 F 重組，LLC 則採用州法轉換或合併）需要法律工作，根據結構和時間可能產生稅務後果，而且通常是在定價融資輪之前的時間壓力下進行，這恰恰是第一次處理實體問題最不合適的時機。知道要走風險投資道路的創始人，幾乎總是從一開始就註冊為德拉瓦州 C 型公司更好。

雙重徵稅是 C 型公司結構的真正成本，應當如實面對，而不是一筆帶過。C 型公司就其利潤繳納公司所得稅，分配給股東的股息在個人層面再徵一次稅，這是穿透型 LLC 或 S 型公司沒有的兩層稅。對於大多數處於增長期、有風險投資支援的初創公司來說，這一成本在早期基本只是理論上的，因為公司把一切都再投入增長而不分配利潤，而且大多數這類公司要到風險投資相關的時間視窗過去很久之後，才會有值得分配的應稅利潤。但如果公司發展成盈利、派發股息的企業，卻從未通過出售或 IPO 退出，這一成本就會變成現實。

Section 1202 下的合格小企業股票（QSBS）待遇，是專門適用於 C 型公司結構的較重要稅務優勢之一，在公司註冊初期忙於檔案時很容易被忽略。持有合格 C 型公司股票超過五年，創始人和早期投資者可以在法定上限內，將出售收益的相當大一部分，甚至全部，排除在聯邦稅之外。LLC 權益沒有同樣形式的這項優惠，這也是即使不考慮融資要求，C 型公司待遇也可能是正確選擇的一個重要理由，而不只是因為投資者的偏好。

股權激勵，包括股票期權、限制性股票，以及初創公司在無法提供有競爭力現金薪資時用來吸引早期員工的激勵結構，在 C 型公司結構中比在發行會員單位或利潤權益的 LLC 中標準化得多，員工、顧問和稅務專業人士也更瞭解。員工通常明白什麼是股票期權；向第一位工程師解釋利潤權益則困難得多，相關稅務機制也沒有經過那麼多檢驗，而當股權是公司爭奪人才的核心手段時，這一點很重要。

這並不意味著每家早期公司都應預設選擇德拉瓦州 C 型公司。如果創始人確信企業將通過收入、一小群天使投資人或債務而不是機構風險投資獲得資金，並且看重穿透徵稅和管理簡便，LLC 可能很合適；以後再轉換雖然不是免費的，但如果風險投資後來變得相關、而第一天並不明顯，這一成本也是可以承受的。

這個決定其實是關於您的融資路徑，而不是關於哪種結構客觀上更好的普遍規則。知道自己要走機構風險投資融資道路的公司，通常應在籌集第一筆外部資金之前，立即註冊為德拉瓦州 C 型公司，避免以後代價高昂、時間緊迫的轉換。不確定這條路徑，或確信會自籌資金、或只從一小群個人投資者處融資的公司，有更多空間從簡單的結構開始。

OICPA 在公司註冊之前與創始人一起選擇實體，在可能走風險投資道路時與初創公司律師協調德拉瓦州 C 型公司的設立；當公司已是德拉瓦州 C 型公司、準備未來的融資、收購或 IPO 時，繼續在股權結構表會計、與 409A 相關的記帳規範，以及機構融資盡職調查所期望的符合 GAAP 的帳目方面提供支援。